Um sinal da mediocridade do Peter

O Ademar Arrais não toma jeito. Está sempre querendo ser gentil com todo mundo. Sempre vindo com aquele papo bacana, um carinho aqui, um carinho acolá. Mas isso nem sempre acaba agradando. Como no caso de Peter Siemsen. E talvez por isso, Peter detonou o Ademar!!! Só que o Peter é tão fraco, mas tão fraco, que não sabe que ao detonar o Ademar, ele estaria “SE DETONANDO”. Mas é compreensível. Afinal, o Jackson não vai ensinar tudo, né? Do contrário, como é que fica a dependência de um pelo outro?

Ademar Arrais disse na carta pública em que renunciou ao cargo de vice-presidente de Planejamento Estratégico: “Gostaria de deixar claro que não estou saindo brigado com ninguém pessoalmente, mas sim por divergências com o atual modelo de gestão, sobre o qual, apesar de vir tentando exaustivamente há tempos, não consegui ter qualquer tipo de influência/contribuição relevante face à excessiva, distorcida e excludente concentração do poder decisório do Clube”. Muito bacana! Mas por que será que o Ademar teve a preocupação em dizer que não sai brigado pessoalmente com ninguém??? Sai e pronto! Não tem que ficar se desculpando.

Porém, Peter Siemsen retrucou as acusações de Ademar Arrais, mesmo este se desculpando por sair. Enquanto, Ademar saiu ‘cheio de dedos’ e gentileza, Peter disparou contra o ex-aliado político. Peter Siemsen criticou a condução do ex-vice-presidente na pasta. Peter disse que Ademar não demonstrou iniciativa na pasta.

Peter disparou e deu como exemplo um seminário organizado por Ademar: “Na ocasião foram apresentadas diversas sugestões para organização do clube e o vice-presidente não só não apresentou nenhum relatório, como não apresentou nenhuma recomendação sobre as sugestões que foram feitas. No passo seguinte, o presidente solicitou, ouvindo o departamento de Esportes Olímpicos, que ele apresentasse sugestões para a reorganização da área. Oferecemos todo apoio para a realização e não houve iniciativa. Esta aí a comprovação de que não há centralização. Ele renunciou depois de muito tempo no cargo e sem dizer a que veio”.     

Peter Siemsen realmente é muito “CARA DE PAU”. Ou então está fazendo curso para “PALHAÇO DE CIRCO”. Dizer que não existe “CENTRALIZAÇÃO” no Fluminense??? Essa é a piada do ano! Tudo bem. “PETER É EXTREMAMENTE ‘DEPENDENTE’ DO ‘SEU HOMEM’ DE CONFIANÇA”. Portanto, o discurso que deve fazer é esse mesmo. Mas Peter não engana mais ninguém com esse papo furado. O engraçado é se ele assumisse que sim, que a sua “GESTÃO É CETRALIZADA” e “QUEM MANDA É O JACKSON”. Aí, seria a “VERGONHA TOTAL E ABSOLUTA”, relembrando uma noite de aventuras no restaurante Lamas.

Mas observando as colocações do Peter em relação ao Ademar, percebe-se que o grupo “IDEAL TRICOLOR” realmente estava enfiado numa grande “ARAPUCA”. E ‘demorou’ pra sair da gestão. Por isso, é importante que façamos certas reflexões:

SE PETER SIEMSEN ACHAVA QUE ADEMAR ARRAIS NÃO DEMONSTROU INICIATIVA NA PASTA, POR QUE NÃO O DEMITIU ANTES???

PETER SÓ DESCOBRIU QUE O ADEMAR NÃO TINHA INICIATIVA PARA A PASTA DEPOIS QUE ESTE SE DEMITIU???

PETER “NÃO TEM MORAL” ALGUMA PARA CRITICAR O ADEMAR!!!

PETER SIEMSEN CRITICANDO O ADEMAR AGORA, QUE ESTE SE DEMITIU, NADA MAIS É, QUE, ASSINAR O SEU PRÓPRIO ATESTADO DE “MEDIOCRIDADE POLÍTICA E ADMINISTRATIVA!!!”

O Seminário de Planejamento Estratégico foi realizado no início de 2012. PETER SIEMSEN ACUSA ADEMAR ARRAIS DE NÃO TER APRESENTADO NENHUM RELATÓRIO OU RECOMENDAÇÃO SOBRE AS SUGESTÕES QUE FORAM FEITAS.

ENTÃO POR QUE PETER SIEMSEN NÃO “DEMITIU” ADEMAR ANTERIORMENTE OU LOGO APÓS A REALIZAÇÃO DO SEMINÁRIO????

POR QUE O PETER SÓ LEVANTOU ESTAS QUESTÕES AGORA E NÃO ANTES DA DEMISSÃO DO ADEMAR???

ISSO NÃO É SER “LEVIANO” COM AS COISAS DO FLUMINENSE??? 

SE PETER OFERECEU TODO APOIO AO EX-VICE-PRESIDENTE DE PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO, ADEMAR ARRAIS, POR QUE SERÁ QUE O SEU GRUPO POLÍTICO, A FLUSÓCIO, NÃO PRESTIGIOU O SEMINÁRIO ORGANIZADO POR ADEMAR???

PRESTIGIAR O SEMINÁRIO DE UM VICE-PRESIDENTE QUE FAZ PARTE DA ATUAL GESTÃO NÃO SERIA TAMBÉM UMA FORMA DE APOIO???

O EX-VICE-PRESIDENTE DE PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO, ADEMAR ARRAIS E O “IDEAL TRICOLOR” NÃO ERAM ALIADOS POLÍTICOS DO PETER E DA FLUSÓCIO???

O FLUMINENSE NÃO SOMOS TODOS NÓS???

A FLUSÓCIO “SABOTOU” O SEMINÁRIO ORGANIZADO PELO EX-VICE-PRESIDENTE DE PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO, ADEMAR ARRAIS???

INVEJA???

RECALQUE???

PRAZER EM SABOTAR???

PARA A FLUSÓCIO, SERÁ QUE REALMENTE, O FLUMINENSE SOMOS TODOS NÓS???

OU SERÁ QUE O “TODOS NÓS” SÃO “APENAS ELES”???

NÃO DIZEM TANTO POR AÍ, QUE O GRUPO FLUSÓCIO TEM CENTENAS DE MEMBROS???

MUITA COINCIDÊNCIA E CENTENAS DE MEMBROS DO GRUPO FLUSÓCIO NÃO PUDERAM COMPARECER AO SEMINÁRIO DE PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO ORGANIZADO POR ADEMAR ARRAIS??? QUE COISA, HEIN???

ENTÃO, POR QUAL MOTIVO, PETER E FLUSÓCIO, QUISERAM O APOIO POLÍTICO DO IDEAL TRICOLOR, NAS ELEIÇÕES DE 2010???

APENAS PARA SATISFAZER AS SUAS NECESSIDADES ELEITORAIS FISIOLÓGICAS???

“CARLOS ALBERTO PARREIRA”, grande tricolor, “TETRACAMPEÃO MUNDIAL DE FUTEBOL”, teve, como comparecer ao seminário, "MAS NINGUÉM DA FLUSÓCIO COMPARECEU???" QUE COISA, HEIN???

ISSO É QUE É GENTE IMPORTANTE!!!

O RESTO É CARLOS ALBERTO PARREIRA.

OU SERÁ QUE ESSE CONTINGENTE DA FLUSÓCIO NÃO PASSA DE UMA “LENDA” QUE MUITAS VEZES REPETIDA ACABA VIRANDO VERDADE??? 

Mas isso, não tem a menor importância para o Fluminense. Até porque o Fluminense está completando 111 anos. E cada um acredita no que quiser. Inclusive em “LENDAS”.

Peter Siemsen disse que não houve iniciativa de Ademar Arrais. Mas Ademar Arrais conseguiu ter a presença do técnico “CARLOS ALBERTO PARREIRA” no Seminário de Planejamento Estratégico. Imaginamos que Carlos Alberto Parreira tenha uma agenda atribulada. Talvez, isso, para o Peter não tenha o menor significado. Talvez, para o Peter, Carlos Alberto Parreira não tenha o menor significado.

Que iniciativa – seja de Peter Siemsen ou da Flusócio – algum deles tomou para levar ao Fluminense, de dezembro de 2010 pra cá, alguém do “gabarito” de Carlos Alberto Parreira??? E 'no amor', pois Carlos Alberto Parreira, não cobrou nada (dinheiro) para participar do Seminário. Peter Siemsen disse “AGORA” que não houve iniciativa do Ademar. Mas será que Peter Siemsen disse isso – que não houve iniciativa do Ademar – durante a presença de “CARLOS ALBERTO PARREIRA” no Seminário??? Imaginamos evidentemente que não! Então, seria “PETER SIEMSEN UM HIPÓCRITA???”

É IMPORTANTE QUE SE DIGA, QUE, PETER SIEMSEN FOI PRATICAMENTE “ARRASTADO” AO SEMINÁRIO.

PETER SIEMSEN SÓ FOI PARTICIPAR DO SEMINÁRIO DEPOIS QUE SOUBE DA PRESENÇA DE “CARLOS ALBERTO PARREIRA”.

E PETER AINDA DIZ QUE PRESTIGIOU O VICE-PRESIDENTE ADEMAR ARRAIS??? É MUITA CARA DE PAU!!!

Peter Siemsen reclamou dizendo que Ademar Arrais “RENUNCIOU DEPOIS DE MUITO TEMPO NO CARGO E SEM DIZER A QUE VEIO”. Essa é “MAIS UMA ‘PROVA IRREFUTÁVEL’ DA ‘INCOMPETÊNCIA POLÍTICA E ADMINISTRATIVA’ DE PETER SIEMSEN!!!”  

SE PETER SIEMSEN “AFIRMA CATEGORICAMENTE” QUE ADEMAR ARRAIS FICOU MUITO TEMPO NO CARGO – E SEM DIZER A QUE VEIO – COMO É QUE ELE (PETER), QUE É ATUALMENTE O PRESIDENTE DO FLUMINENSE, MANTEVE O ADEMAR TANTO TEMPO NO CARGO???

Isso é “MAIS UMA ‘PROVA IRREFUTÁVEL’ DA ‘INCOMPETÊNCIA POLÍTICA E ADMINISTRATIVA’ DE PETER SIEMSEN!!!”

PETER SIEMSEN NÃO DEVERIA TER “DEMITIDO” ADEMAR ARRAIS HÁ MUITO TEMPO ATRÁS, SE ESTE NÃO DISSE A QUE VEIO???

COMO PETER SIEMSEN MANTÉM MUITO TEMPO NUM CARGO, UM VICE-PRESIDENTE QUE SEGUNDO ELE PRÓPRIO, “NÃO DISSE A QUE VEIO”???

SE ADEMAR ARRAIS FOI UM VICE-PRESIDENTE DE PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO QUE “NÃO DISSE A QUE VEIO”, PETER SIEMSEN “É MUITO PIOR” COMO PRESIDENTE, POIS O MANTEVE NO CARGO.

POR SUAS PALAVRAS PETER SIEMSEN DEIXA MUITO CLARO QUE SÓ MANTEVE ADEMAR ARRAIS NO CARGO PARA ATENDER AS SUAS CONVENIÊNCIAS E SEUS INTERESSES POLÍTICOS.   

E É BOM QUE ISSO FIQUE BEM CLARO, AOS SÓCIOS E TORCEDORES DO FLUMINENSE. POIS A MÁSCARA DE PETER SIEMSEN ESTÁ COMEÇANDO A CAIR.

QUER DIZER QUE O FLUMINENSE FOI FEITO PARA ATENDER AS CONVENIÊNCIAS E INTERESSES POLÍTICOS DE UM “PRESIDENTE FRACO E INCOMPETENTE” COMO PETER SIEMSEN???