Ele voltará???

No último sábado, dia 29/01, fazia um calor pavoroso no Rio de Janeiro, daqueles de fritar omelete no asfalto. E eu me dirigia ao Fluminense para dar prosseguimento as minhas atividades “piscineiras”. Saindo da Rua das Laranjeiras, e entrando na aprazível e arborizada Rua Soares Cabral, me deparava de repente com... TOTE MENEZES!!!

Era ele mesmo naquela tarde de sábado na Rua Soares Cabral. Eu avistava “TOTE MENEZES BEM PRÓXIMO DO FLUMINENSE”. Tote Menezes estava um pouco agitado, aparência saudável e demonstrando certa animação. Mas, logo encarei como algo completamente normal, pois Tote Menezes tem uma ligação antiga com o bairro de Laranjeiras. Mas, não é todo dia que a gente se encontra com uma figura tão ilustre como esta.

E na segunda-feira, à noite, começariam alguns rumores sobre o retorno de Tote Menezes ao Fluminense como colaborador do Departamento de Futebol de nosso Clube. E entrando na terça-feira, dia 01/02, os rumores cresceram de maneira vertiginosa. E a sede das Laranjeiras parecia mesmo a ‘Casa da Mãe Joana’. Ou como preferirem outros, a ‘Casa do Pai Celso’.

Sobre o ‘Caso Tote’ um conselheiro do “MAIOR GRUPO DE SITUAÇÃO” do Fluminense disse: “Não devíamos nos manifestar sobre boatos”. Percebe-se aí, levemente uma costumeira arrogância neste pronunciamento. Também diziam que o Alcides Antunes não faria parte da gestão Peter, que era apenas ‘boato’. E aí está o sr° Alcides Antunes impedindo que alguns ocupem o seu espaço. Na última terça-feira, ocorreu tudo, menos boatos. Na verdade, ocorreram situações que foram se delineando ao longo do dia. O ‘Caso Tote’ não foi boato, mas um exemplo clássico de ‘balão de ensaio’. E um ‘balão de ensaio’ não se faz necessário subir num primeiro momento. Boato ou não, o episódio do ‘Caso Tote’ demonstra a falta de comando no Fluminense. Em qualquer clube que o presidente efetivamente tivesse o pleno poder, isso jamais aconteceria.

Outro conselheiro do “MAIOR GRUPO DE SITUAÇÃO” também declarou que, ‘o fato de, dadas as circunstâncias, terem aceitado o nome de Alcides Antunes, com sérias ressalvas, isso pode mudar num estalo’. Mudar num estalo??? De quem??? Só se for do ‘dotô’ (o presidente ‘de fato’), ‘ESTALANDO OS DEDOS COMO QUEM CHAMA UM CACHORRINHO’. E essa definitivamente, concorrerá entre ‘as melhores piadas do ano’.

Até ‘as crianças do Parquinho sabem’ que a permanência do Alcides Antunes, nada mais foi que, “ORDENS SUPERIORES”. Até pintaram as paredes da sede do Clube, por onde passaria “A SUPREMA AUTORIDADE” para a última reunião do Conselho Deliberativo. E como muitos crêem naquela repugnante frase... “MANDA QUEM PODE OBEDECE QUEM TEM JUÍZO”. Eles obedeceram!

Mas o mesmo conselheiro que acredita que, ‘isso pode mudar num estalo’ prosseguiu em seu pronunciamento: “Se algum desavisado crê que a Flusócio vai engolir qualquer sapo. Tentem e descobrirão. A Flusócio não engole qualquer sapo, não”. Efetivamente sou obrigado a concordar com o conselheiro. A Flusócio não engole qualquer sapo! A Flusócio só engole ‘sapo de primeira linha’, como por exemplo, o sr° Alcides Antunes. A Flusócio só engole ‘sapo com pedigree’. Estão pensando o quê??? Estão pensando que “O MAIOR GRUPO DE SITUAÇÃO” irá engolir qualquer ‘sapo vira-lata’??? Não!!! É só ‘sapo com pedigree’.

E outro ‘super conselheiro’ do “MAIOR GRUPO DE SITUAÇÃO” chegou a dizer: “Infelizmente alguns abutres tentam diariamente desestabilizar o Fluminense”. Epa! Espera aí... “ESSA FRASE É DO HORCADES”!!! Na ocasião da implantação do processo de ‘impeachment’ o ex-presidente saiu com essa ‘pérola’ sobre os “ABUTRES DA OPOSIÇÃO”. Na ocasião escrevi dizendo que, se existiam os “abutres da oposição”, também deveriam existir os “URUBUS DA SITUAÇÃO”. Será que “OS MEMBROS DA ATUAL SITUAÇÃO SÃO URUBUS”????? Convenhamos que, para nós tricolores, entre “ABUTRES” e “URUBUS”, deve ser melhor a primeira opção. Eu fico com a primeira. Mas gosto não se discute, se respeita.

Os integrantes do “MAIOR GRUPO DE SITUAÇÃO” foram contra o Alcides Antunes e são contra o Tote Menezes. Mas, tiveram que “ENGOLIR” o Alcides Antunes (tem gente que sente prazer com isso). Mas, engolir é diferente de aceitar. Pra se engolir alguma coisa é preciso que se entre pela goela à dentro. Já aceitar...

A pergunta que muitos tricolores se fizeram ao longo do dia foi: “O PETER GOSTA DO TOTE”??? E a resposta do Peter no site Globoesporte.com foi: “Preciso me situar melhor para saber o que está acontecendo. Mas o que posso dizer é que não houve convite para o Tote Menezes. O Tote é uma ótima pessoa, uma figura humana excelente, pediu votos para nossa campanha, mas isso nada tem a ver com oficialização de cargo. É uma pessoa que a gente gosta, e como grande tricolor pode trocar idéias, palpites, ele tem liberdade para isso, mas de maneira nenhuma como representante do clube”. Para alguns tricolores a resposta do presidente Peter (???) deveria ter sido mais contundente!

O couro comendo e o presidente vai se situar para saber o que está acontecendo??? Presidente que é presidente não fica titubeando! Presidente que é presidente transborda convicções e certezas.

Todavia, algumas questões pertinentes que brotam em nossas mentes precisam ser profundamente refletidas:

“SE O PETER ACHA O TOTE MENEZES UMA ÓTIMA PESSOA, UMA FIGURA HUMANA EXCELENTE, UMA PESSOA QUE A GENTE GOSTA E UM GRANDE TRICOLOR, POR QUE O SEU GRUPO POLÍTICO, A FLUSÓCIO, TEM TANTAS RESTRIÇÕES E SEMPRE FEZ QUESTÃO DE EXECRAR ESTE SENHOR”?????

“A RESPOSTA DO PETER EM RELAÇÃO AO TOTE MENEZES NÃO É DIFERENTE DAQUILO QUE NÓS SEMPRE NOS ACOSTUMAMOS A OUVIR (OU LER) DOS FLUSÓCIOS????? É DEPRIMENTE!!!

“QUEM TEM RAZÃO, O PETER OU A FLUSÓCIO”?????

“SERÁ QUE NÃO EXISTE A MÍNIMA ‘CONVERGÊNCIA IDEOLÓGICA’ ENTRE O PETER E SEU GRUPO POLÍTICO, A FLUSÓCIO”?????

“SERÁ QUE A TAL ‘QUEDA DE BRAÇO’, NESTE ‘CASO TOTE’, NÃO OCORRE ENTRE O PETER E SEU GRUPO POLÍTICO, A FLUSÓCIO”?????

Todos que acompanham minimamente a política do Fluminense sabem que, o Tote Menezes estava ao lado de Celso Barros na campanha do Peter. E com todo direito, pois são sócios do Clube. Apenas algumas ressalvas devem ser feitas em relação ao ‘senhor patrocinador’, pois como estabelece uma relação comercial com o Clube por questões éticas deveria possuir posição de magistrado, ou seja, neutro. Mas aí já é pedir muito. E se o Tote Menezes participou da campanha do Peter – como o próprio Peter declarou –, então, o Tote Menezes já era um colaborador. Agora quiseram apenas oficializá-lo publicamente como ‘colaborador’.

E como alguns Flusócios sempre acabam arrumando ‘desculpas esfarrapadas’ para encobrirem suas contradições, o bode expiatório da vez, como não poderia ser outro o eleito, sobrou oara o sr° Alcides Antunes. Alguns alegavam que Alcides Antunes estava passando por cima do Peter. Se o Alcides Antunes estava (ou está) passando por cima do presidente do Clube, deve ser punido. Ou melhor, demitido! E aí, o presidente Peter (???) vai demitir o Alcides Antunes ou ‘vai afrouxar’ neste caso??? Pois se houve ‘quebra de hierarquia’ do sr° Alcides Antunes, ele deve ser afastado do Clube. Conhecendo um pouco da política tricolor, obviamente, qualquer pessoa pode imaginar que o sr° Alcides Antunes não faria nada que não fosse de comum acordo com quem lhe ‘bancou no cargo’ em que ocupa hoje. O Alcides Antunes faria isso (cavadas na imprensa para o retorno de Tote Menezes) sem o apoio de Celso Barros??? Entretanto, uma “EXPOSIÇÃO PÚBLICA DOS GASTOS DE CAMPANHA” ajudaria bastante a elucidar algumas coisas sobre o ‘Caso Tote’.

O Peter quando deu sua ‘declaração cheia de amor ao Tote Menezes’ tentou obter uma saída política. E que lembra muito o próprio ‘Caso Alcides Antunes'. Ou seja, ganhar um pouco mais de tempo para convencer sua base. E aí sim, formalizar o que todos seus correligionários rejeitam com todas as forças. O presidente Peter dizer que Tote Menezes poderá dar ‘PALPITES’ é negar o seu próprio discurso de campanha, onde se falava muito em “PROFISSIONALISMO”. E convenhamos mais uma vez que, onde existe “PALPITEIROS”, o “PROFISSIONALISMO” passa bem longe. É puro “AMADORISMO”. E falando isto, o Peter está fazendo pouco caso da inteligência das pessoas. E é bom o Peter parar com esse negócio de ‘QUERER AGRADAR TODO MUNDO’. Pode ser muito legal na teoria, mas infelizmente, na prática em política (como na vida) não dá pra agradar todo mundo. Isso é “HIPOCRISIA”, “DEMAGOGIA PURA E BARATA”. É preciso ter “POSIÇÃO”, “OPINIÃO”. E isto o Peter não tem demonstrado muito.

E para resolver todo este ‘imbroglio’ foi realizada uma reunião na sede da patrocinadora do futebol profissional do Fluminense, na Barra da Tijuca. E diante disso, também cabem algumas reflexões:

SE FOI APENAS UM BOATO, POR QUE O PETER FOI ATÉ A SEDE DA UNIMED E DESMENTIU O CASO CHEIO DE DEDOS???

POR QUE O PETER É QUE TEM QUE IR À SEDE DA UNIMED??? NÃO DEVERIA SER O CELSO BARROS QUEM DEVERIA IR ATÉ O FLUMINENSE?????

Ir até a Unimed pedir aprovação ao Celso Barros é “PURA SUBSERVIÊNCIA”! Afinal, quem é mais importante??? O FLUMINENSE OU A UNIMED??? O que é o Peter??? É PRESIDENTE DO FLUMINENSE OU OFFICE-BOY DA UNIMED QUE VAI “NUM ESTALO DE DEDOS” AO ENCONTRO DO CHEFE????? Mas, o fato é que, se a reunião foi realizada na sede da Unimed, fica bem claro de onde saiu a indicação para “O RETORNO DE TOTE MENEZES”.

Enquanto isso, não há nenhuma “NOTA OFICIAL” até o momento, no site oficial do Fluminense, negando a informação sobre “O RETORNO DE TOTE MENEZES”. Será que é por “FALTA DE CONVICÇÃO”??? Ou será que é para não tocar mais no assunto, e assim ficar mais fácil, se num futuro próximo mudarem de idéia???

Mas, aproveitando o momento do ‘Caso Tote’, vale lembrar uma declaração do então candidato Peter Siemsen durante a campanha ao ser perguntado pelo Lancenet, no dia 05/11/10, sobre a permanência de Alcides Antunes no cargo de Vice-presidente de Futebol. Peter Siemsen respondeu: “Nossa intenção é criar um cargo de diretor-executivo para ser o homem forte do futebol. A Vice-presidência de futebol teria uma função mais interna. Também teremos um coordenador técnico de Xerém. O Alcides Antunes não se enquadra no perfil que estamos querendo adotar”.

Veja a declaração de Peter Siemsem no Lancenet:
http://www.lancenet.com.br/minuto/Alcides-planos-candidatos--presidencia_0_366563462.html

Será que o “PETER ENGANOU SEU ELEITORADO” neste caso. Primeira prova que ocorreu neste episódio, um típico caso de “ESTELIONATO ELEITORAL”. Mas, o Peter não pararia por aí. Houve um segundo caso de “ESTELIONATO ELEITORAL” quando ele na mesma declaração dizia que iria criar um cargo de “DIRETOR-EXECUTIVO” para ser o homem forte do futebol. Mas, no próprio Lancenet, no dia 13/01, saiu uma nota dizendo: “A diretoria do Fluminense desistiu por ora de contratar um diretor-executivo para cuidar do futebol”.

Veja a nota do Lancenet, onde se anuncia de desistência do diretor-executivo de futebol:

http://www.lancenet.com.br/de-prima/Fluminense_diretor_executivo_de_futebol_0_407359493.html

Portanto, observamos nestas duas notícias do Lancenet, mudanças de rumo e de opinião de Peter Siemsen. E isto num curto espaço de tempo. A primeira nota é do dia 05/11/10. Ou seja, em dois meses apenas Peter Siemsen mudou de idéia em questões que para ele (e seus eleitores) eram de vital importância. Tendo isso como base, não nos surpreenderá se num futuro próximo ocorra “O RETORNO DE TOTE MENEZES” ao ‘staff’ de Peter Siemsen. Na verdade, Tote Menezes nunca deixou de fazer parte do ‘staff’ de Peter, pois é um ‘leal e fiel companheiro’ de Celso Barros. Apenas não aparecia muito ‘pra não irritar a rapaziada’. Alguns até fizeram pressão pra cima do Peter na montagem da chapa para o Conselho Deliberativo impedindo a presença de Tote Menezes na mesma. Mas ‘pra não irritar a rapaziada’ resolveram deixá-lo de fora da Chapa do Peter para o Conselho Deliberativo. A questão central deste caso é... “ELE VOLTARÁ”??? OU NUNCA ESTEVE AUSENTE???


Saudações Tricolores