Terminou a Libertadores 2011. E acabou um dos mitos que alguns jornalistas criaram, de que o técnico Muricy Ramalho não tinha competência para vencer torneio mata-mata ou Libertadores, que só era bom em campeonato de pontos corridos. Pura besteira!
E Muricy Ramalho, o técnico campeão brasileiro de 2010, torna-se o campeão da América do Sul de 2011. Muricy Ramalho era o melhor técnico do Brasil. Era... Agora, Muricy Ramalho é o melhor técnico da América do Sul.
Muricy Ramalho foi campeão brasileiro de 2010, no dia 5 de dezembro. De lá pra cá, nesta quarta-feira, dia 22 de junho, são 6 meses e 17 dias. Exatamente neste período, 6 meses e 17 dias, Muricy Ramalho conquistou três títulos importantes:
- Campeão Brasileiro de 2010;
- Campeão Paulista de 2011;
- Campeão da Taça Libertadores da América de 2011.
E alguns ainda disseram que Muricy Ramalho saiu do Fluminense, pois não teria competência para levá-lo ao título. Essa tese após esta quarta-feira, dia 22/06/11, ficou meio furada. Meio não... Esta tese ficou totalmente furada!
Na entrevista coletiva de Muricy Ramalho exibida pela TV, momentos depois da conquista do título da Libertadores, o treinador disse: “SAÍ DO FLUMINENSE POR DIVERGÊNCIAS. O PRESIDENTE NÃO CONFIOU EM MIM”.
É... O presidente do Fluminense é assim... Deixou de confiar em Muricy Ramalho para confiar em Gilson (quem?) Kleina. O problema é que Gilson (quem?) Kleina não confiou nele e não aceitou o convite do Fluminense. E isso após o presidente do Fluminense anunciar como certa a sua contratação. Esse foi um dos “micos” do ano. E depois anunciou um tal “estagiário interino” que ficou no cargo por três meses.
Na entrevista, ao ser perguntado sobre o velho caso de ter recusado o convite para treinar a seleção brasileira, Muricy Ramalho, disse que foi por causa de seu contrato com o Fluminense. Muricy disse sobre aquele momento: “FIZ A COISA CERTA”. E aproveitou para elogiar Celso Barros, Alcides Antunes e Roberto Horcades. E Muricy continuou dizendo sobre o mesmo caso da seleção: “HOJE EU NÃO FARIA!”
Recado para alguém???
Recorde um pouco do Caso Muricy:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D9Un4trjlgA
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Prezado Eduardo, prezados amigos tricolores
ResponderExcluirNão vamos nos deixar levar por oportunismos de ocasião. A declaração do Sr Muricy após a conquista do título é fora de hora e indica crise de consciência que ele quer limpar. Não tenho lido quaisquer declarações do nosso presidente sobre o Muricy, logo é no mínimo estranho o campeão falar sobre antigo clube. Quanto aos fatos, esses são incontestáveis. Muricy na fase de classificação Libertadores com o Flu. 3 jogos, dois em casa 2 pontos. Interino 3 jogos, dois fora, 6 pontos. Campeonato Estadual. Muricy eliminado na semifinal pelo Boavista e Interino, eliminado na semfinal pelo Flamengo. Na verdade há uma diferença entre nosso atual time e o atual do Santos: Neymar e Ganso. Jogadores oriundos das divisões de base do Santos. Portanto, nosso clube precisa trabalhar para melhorar o nosso futuro devemos discutir problemas relevantes, como por exemplo: como fazer para que nossas divisões de base forneçam jogadores com Neymar e Ganso. Questiúnculas, futricas, diz que diz não são relevantes
Grande abraço
Sylvio Oliveira
Prezado Sylvio Oliveira,
ResponderExcluirVamos divergir um pouquinho, mas faz parte do debate democrático. A declaração do “MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” após a conquista do título não foi fora de hora e nem indica crise de consciência. E muito menos foi algum tipo de oportunismo de ocasião. Simplesmente, “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” respondeu a pergunta feita por um dos repórteres na entrevista coletiva dada pelo “MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”. O repórter perguntou e ele respondeu. Simples assim!
É muita ingenuidade alguém imaginar que esse tipo de pergunta não seria feita ao “MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” caso conquistasse o título. E a prova de que “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” não atacou o Fluminense é que num determinado momento da entrevista disse: “meu Fluminense” e “o Fluminense é um clube maravilhoso”. E ainda elogiou Celso Barros (patrocinador) Alcides Antunes (ex-Vice-Presidente de Futebol do Fluminense) e Roberto Horcades (ex-presidente do Fluminense).
Estou vendo por aí, na internet algumas pessoas dizendo que ele atacou o Fluminense mais uma vez. Não vi ataque nenhum ataque ao Fluminense. Ele apenas fez uma crítica sutil ao presidente do Fluminense. Não confunda o presidente do Fluminense com o Fluminense. O presidente do Fluminense é passageiro, ficará (talvez) apenas três anos. O FLUMINENSE É ETERNO!!!!!
E “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” não falou nada demais, apenas a sua opinião. “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” apenas disse que o presidente do Fluminense não confiou nele. O que tem errado nisso??? Nada!!! É apenas a opinião dele. E por sinal, eu concordo com “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”. O presidente do Fluminense foi “MUITO FRACO” neste caso. Por isso, você não pode ler nenhuma declaração do presidente do Fluminense sobre “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”. E ele tem mais é que “enfiar a viola no saco” e ficar de boca calada. Pois, nós tínhamos na mão “O MELHOR TÉCNICO DO BRASIL”, mas agora não temos mais. E agora ele é “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”.
Vou fazer de conta que não li sua comparação do “estagiário interino” com “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”. Mas só pra refrescar sua memória, os resultados ruins que ele teve com o Flu esse ano, foi com o mesmo time que teremos para o resto do ano. Já “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” quando chegou ao Santos, a equipe praieira tinha campanha idêntica a nossa, 2 empates e 1 derrota. E também corria risco de não se classificar. Na estréia do “MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL” em seu novo clube, ele venceu o Cerro Porteño, em Assunção, sem a dupla de ouro dos “meninos da Vila”.
Você tem razão em uma coisa... Questiúnculas, futricas, diz que diz não são relevantes e o fato é que nós perdemos “O MELHOR TÉCNICO DA AMÉRICA DO SUL”.
Grande abraço,
EDUARDO COELHO
Sylvio Oliveira,
ResponderExcluirassino embaixo de sua mensagem.
Não sou daqueles que passou a desprezar o Muricy. Achei lamentável sua saída e sou eternamente agradecido a ele pelo título brasileiro e tudo mais. É um técnico brilhante sem qualquer sombra de dúvidas.
Mas o fato é que ele já tinha perdido a Libertadores pelo Fluminense antes de sair. Com 2 pontos em 3 jogos, 2 deles em casa, o Flu já estava morto. Foi salvo por um desses milagres que só acontecem com o Fluminense, e esse milagre foi realizado por outro profissional. Não acredito que o Muricy realizaria.
O Santos tem dois jogadores fora de série. É outro contexto. O sucesso do Muricy no Santos não lhe dá razão em sua briga com o Fluminense. Como o fracasso também não tiraria essa razão.
Não misturemos as coisas.
A única coisa reafirmada foi a indiscutível competência de Muricy Ramalho. Um profissional extremamente competetente que o Fluminense perdeu.
Marcelo TYF
Ser melhor do Brasil com o time do Santos é fácil. Queria ver ele vencer a Libertadores com Ricardo Berna, Gum, Souza e CIA.
ResponderExcluirComo nós sabemos ele não quis ficar para saber se ganhava ou não.
ST
Prezado Sylvio,
ResponderExcluirClaro que seu presidente não falou nada. Ele ainda está pensando em como falar, consultando alguns pseudostricolores que disseram que sairam das arquicandas, para tentar explicar como é que conseguiu perder o melhor técnico da América do Sul. E mais: sem receber a multa contratual!!! Mas concordo contigo, contra fatos não há argumentos. É inconteste que vosso presidente é totalmente incompetente. Ruim demais. E quanto a comparação do estagiário com o Muricy, é um total absurdo. Você compara o Eike Batista ao último ganhador da mega-sena. A sorte do péssimo interino (e isto é fato noticiados em todos os jornais com a saida do Emerson) foi que o Fred resolveu implementar um esquema tático e todos seguiram. O estagiário já foi tarde e só falta o patrão dele sair logo também.
Sd. Tricolores
Pereirão