Esta, não tem do que o presidente Horcades reclamar. Saiu ontem, quarta-feira, dia 14, no jornal “Lance”, uma nota dizendo que: “O Fluminense foi condenado a pagar aproximadamente R$ 1 milhão em direitos trabalhistas a Tuta. A Justiça do Rio de Janeiro, decidiu em 1ª instância, que o contrato de imagem mascarava o salário real de 2005 a 2006. O clube discute com a parceira Unimed, responsável por 70% dos vencimentos do atacante na época, se irá recorrer”.
Portanto, esta dívida nem que o presidente Roberto Horcades quisesse, não teria como negar. A contratação de Tuta e sua permanência no Fluminense, foi exatamente durante toda a gestão Roberto Horcades. É mais um problema dentre muitos de sua administração.
É mais uma nota negativa, dentre muitas, que são publicadas nos jornais diariamente contra o nosso Fluminense. Mas na gestão Roberto Horcades a única coisa que conseguimos ver ele fazendo é, com que saia todos os dias nos jornais, notas e matérias depreciando o nosso querido Fluminense. Mas isso se deve ao fato de sua incompetente e medíocre administração.
Saudações Tricolores
Assinar:
Postar comentários (Atom)
REalmente algo não está claro quanto a esta notícia publicado pelo Diário Lance:
ResponderExcluirPrimeiramente, Tuta é contratado pela patocinadora Unimed, então por que o Fluminense é notificado como devedor? Não deveria ser a Unimed? E outra: A justiça entender que " o contrato de imagem mascarava o salário real de 2005 a 2006"?!? Que negócio é esse? E segue a notícia: "O clube discute com a parceira Unimed, responsável por 70% dos vencimentos do atacante na época, se irá recorrer” (?!?) E tem o que discutir um absurdo desses? Realmente não dá! Não há o que discutir, pois está claro que se houve alguma irregularidade no contrato de Tuta, essa partiu da parte da Unimed. E alias, tem recorrência neste mesmo tipo de erro, tendo em vista que o processo trabalhista do atacante Romário, outro contratado da Unimed, incorre nestes mesmos termos do Tuta.
Haja barriga para empurrar tantos desmandos...
Rogério Pecegueiro
super_flu100@hotmail.com
http://idealtricolor.blogspot.com
Dever 1 mila para aquele pereba do Tuta é humilhação!! Foi o pior atacante do Fluminense nos últimos 10 anos na minha opinião. Nunca odiei tanto um jogador com o Tuta. Foi o único jogador que eu vi, que acabava o jogo mastigando chiclete, e ainda com a costumeira "marra" na hora das entrevistas. Incrível...
ResponderExcluirQuanto ao processo, temos que lembrar sempre que as notícias que saem nos jornais contém sempre diversos erros técnicos. Não sou especialista em Direito do Trabalho (ainda bem!) mas é bem provável que tanto Flu como Unimed estejam no poló passivo da ação. Até porque era claro e notório que o perebão Tuta nunca foi empregado da Unimed, e sim do FFC. Então, mesmo que seu acordo fosse com a Unimed, a "Justiça" do Trabalho, que aliás é sempre contra o empregador, intima logo os dois, geralmente atendendo a pedido do Autor.
Ademais, ao descaracterizar o Contrato de Imagem, a dívida do Fluminense com esse sujeito vai triplicar, pois como todos sabemos, sobre o salário nominal de qualquer funcionário, paga-se quase 80% a mais de carga tributária, o que não acontece num Contrato entre particualres. Além disso, num Contrato, ao final basta apenas rescindir, equanto que uma relação de emprego fica sujeita a dezenas de multas, taxas, seguros, etc. E a "Justiça" provavelmente vai entender que o Contrato era apenas uma manobra de se evitar pagar impostos. (um contrato entre particulares não está sujeito a carga tributária que uma relação de emprego tem).
Acho que é mais ou menos por aí.
A questão é que infelizmente nossa "Justiça" do Trabalho hoje em dia é um grande balcão de negócios, e todo empregado tenta tirar uma casquinha ao ser demitido, até porque nunca tem nada a perder. Aliás, em 99% das vezes, tem sempre alguma coisinha a ganhar...
Domingo nos vemos no Maraca.
ST.